უდანაშაულობის პრეზუმფცია ნებისმიერი ცივილიზებული ქვეყნის სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპია. ამავე დროს, ამ პრინციპის სამართლებრივი და ეთიკური ასპექტები კვლავ აქტიურად განიხილება სამართლის თეორიაში.
უდანაშაულობის პრეზუმფცია მოცემულია, როგორც რუსეთის სისხლის სამართლის საპროცესო სამართლის ერთ-ერთი ძირითადი ნორმა. იგი აცხადებს, რომ არავინ შეიძლება ჩაითვალოს დამნაშავედ რაიმე დანაშაულში მანამ, სანამ არ დადგინდება მისი ბრალეულობა, დადგენილია სასამართლოს ეფექტური გადაწყვეტილებით.
უნდა აღინიშნოს, რომ ასეთი ნორმა დამახასიათებელია სისხლის სამართლისთვის, რომელშიც მისი წარმომადგენლების მიერ წარმოდგენილი სახელმწიფო არის ვალდებული დაამტკიცოს ეჭვმიტანილის, ბრალდებულის ბრალეულობა. სამოქალაქო სამართლის ურთიერთობებში მოპასუხე ნაგულისხმევად ითვლება დამნაშავედ იმ დრომდე, სანამ ის თავად არ არის აქტიური თავისი უდანაშაულობის დამტკიცებაში, თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი.
უდანაშაულობის პრეზუმფციის სამართლებრივი ასპექტები
ამ პრინციპის მთავარი სამართლებრივი ასპექტი იკლებს პირის, მოქალაქის ძირითადი უფლებების უზრუნველყოფის აუცილებლობას. დანაშაულის ჩამდენი განიცდის სხვადასხვა ნეგატიურ შედეგს და უდანაშაულობის პრეზუმფცია ათავისუფლებს მათ იმ პირებს, რომელთა უკანონო ქმედებებში მონაწილეობა დადგენილი არ არის.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი იურიდიული ასპექტი არის დანაშაულის ჩადენის შესახებ კონკრეტული პირის მიერ დანაშაულის დამტკიცების და არა საგამოძიებო ორგანოების უსაფუძვლო განცხადების აუცილებლობა. დაბოლოს, ასეთი პრეზუმფცია უზრუნველყოფს სისხლის სამართლის პროცესის შეჯიბრებითობას, ვინაიდან ბრალდებულის ბრალეულობის შესახებ წინასწარ განსაზღვრული გადაწყვეტილების არსებობის შემთხვევაში, მისი დაცვა კარგავს ყოველგვარ მნიშვნელობას.
უდანაშაულობის პრეზუმფციის ეთიკური ასპექტები
არანაკლებ მნიშვნელოვნად მიიჩნევა უდანაშაულობის პრეზუმფციის ეთიკური ასპექტები. სისხლის სამართლის პროცესის მრავალი მონაწილის, განსასჯელის სხვა პირთა აბსოლუტური მსჯავრი შეიძლება გამოიხატოს შეურაცხმყოფელი განცხადებებით, სხვა უარყოფითი მომენტებით, რომლებიც ამცირებენ პირის პატივს და ღირსებას. კანონი არ იძლევა ასეთ ვითარებას, საუბრობს ბრალდებულის სავარაუდო უდანაშაულობაზე.
გარდა ამისა, ამ პრეზუმფციის მნიშვნელოვანი ეთიკური ასპექტი ისაა, რომ მოპასუხემ არ უნდა დაამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა. ამგვარი მოვალეობის არსებობის შემთხვევაში, ეს მნიშვნელოვან მორალურ ზეწოლას მოახდენს მოპასუხეზე, ბრალდებულზე, რომელიც მის გარეშე უკვე შეუვალ მდგომარეობაში იმყოფება. ამავე დროს, მოპასუხე იტოვებს უფლებას წარადგინოს ნებისმიერი მტკიცებულება, მას შეუძლია გამოიყენოს ეს შესაძლებლობა საკუთარი შეხედულებისამებრ.
