კრედიტორის მიერ დამფუძნებლისგან სესხის შეგროვება უამრავ სირთულეს იწვევს. ყველაზე დიდი პრობლემაა იურიდიულად მნიშვნელოვანი ფაქტების დადგენა და მტკიცებულებების შერჩევა იურიდიული პირის ან დირექტორის წევრისათვის დამატებითი პასუხისმგებლობის დაკისრების მიზნით.
ინსტრუქციები
Ნაბიჯი 1
რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 56-ე მუხლის მე -3 პუნქტის თანახმად, კომპანიის მონაწილე ან დამფუძნებელი პასუხს არ აგებს ამ იურიდიული პირის (LE) ვალდებულებებზე თავისი ქონებით. თუ იურიდიული პირის გაკოტრება (გადახდისუუნარობა) გამოიწვია იმ პირმა, რომელსაც შეუძლია განსაზღვროს მისი ქმედებები, და ეს შეიძლება იყოს კომპანიის ქონების მონაწილე, დამფუძნებელი, მფლობელი, თუ ეს ქონება არ არის საკმარისი ვალდებულებების დაფარვისთვის, პირი შეიძლება პასუხს აგებს ორგანიზაციის ვალდებულებებზე …
ნაბიჯი 2
იურიდიული პირის ვალდებულებებისთვის დამფუძნებლის შვილობილი პასუხისმგებლობის ქვეშ მოქცევის პირობები შემდეგია:
1. მას უნდა ჰქონდეს უფლება განსაზღვროს იურიდიული პირის მოქმედება ან მისცეს სავალდებულო მითითებები.
2. მან უნდა შეასრულოს ქმედებები, რომლებიც დაამტკიცებს მის შესაძლებლობას გავლენა მოახდინოს საზოგადოების საქმიანობაზე.
3. უნდა დამტკიცდეს კავშირი მისი უფლებების დამფუძნებლის მიერ გამოყენებულ იურიდიულ პირთან გამოცხადებულ გადახდისუუნარობასთან (გაკოტრება).
4. იურიდიული პირის ქონება არ არის საკმარისი კრედიტორების დაფარვისთვის.
ნაბიჯი 3
დამფუძნებლისგან სესხის შეგროვების ერთადერთი ვარიანტია სასამართლოში წასვლა. შვილობილი პასუხისმგებლობის ნორმის გამოყენების პრაქტიკაში ყველაზე დიდი პრობლემაა დამფუძნებლის დანაშაულის დამტკიცება საწარმოს გაკოტრებაში. ყველაზე ხშირად, სასამართლო უარს ამბობს კრედიტორის მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე, დანაშაულის მტკიცებულების არარსებობის გამო.
ნაბიჯი 4
გაკოტრების პროცესში დამფუძნებლის დამნაშავეობის დამტკიცება შეიძლება იყოს რუსეთის ფედერალური სამსახურის დასკვნა ფინანსური აღდგენისა და გაკოტრების შესახებ (რუსეთის FSFR). ეს მოსაზრება უნდა შეიცავდეს დასტურს, რომ კომპანიის გადახდისუუნარობის საქმეში არსებობს განზრახ გაკოტრების ნიშნები. მაგრამ არც ყველა სასამართლო გაითვალისწინებს ამ დოკუმენტს.
ნაბიჯი 5
რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196-ე მუხლის თანახმად, განზრახ გაკოტრება სისხლის სამართლის დანაშაულია. და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სისხლის სამართლის საქმის ფარგლებში დადასტურდა საწარმოს შეგნებულად გაკოტრების საქმის ფაქტი, დამფუძნებელი დამნაშავედ ცნობს დამხმარე პასუხისმგებლობას.
